威廉希尔中文网站 > 理财 >  基金与公司和合伙企业是不同的投资方式,上图为全国人大财经委法案室主任朱少平
2019-12-24
 基金与公司和合伙企业是不同的投资方式,上图为全国人大财经委法案室主任朱少平

威廉希尔体育app下载 1

  注:该文章发表于2010-05-22的中国证券报·中证网上

  □朱少平

  “第八届中国证券投资基金国际论坛年度峰会”于2009年12月2日在深圳五洲宾馆举行,主题为:全球金融危机中资本市场制度变革与基金业发展。上图为全国人大财经委法案室主任朱少平。(图片来源:新浪财经 梁斌摄)

  中证网讯 5月22日下午,首届中国阳光私募金牛奖颁奖典礼暨2010年中国阳光私募高峰论坛在北京举行。全国人大财经委法案室主任朱少平表示,有关私募基金立法的问题正处于探讨过程中。

  纵观草案,除对相关内容作了全面修改以外,更在第四章规定了基金运作的三种组织形式。对于这种修改,不少业界人士欢呼叫好,也有些人士对此存有疑虑。对此,全国人大财经委员会副主任委员吴晓灵在全国人大常委会会议上所作的《关于中华人民共和国证券投资基金法(修订草案)》的说明提出:“现行基金法规定的契约型基金组织形式运作机制灵活、决策效率高,但基金份额持有人大会作为非常设机构,难以对基金管理人进行有效的监督和制约,投资者权益保护力度不足。越来越多的专家学者及市场人士呼吁比照公司等治理机制,丰富基金组织形式,强化对基金管理人的监督约束。为此,草案借鉴国内实践和国外经验,在基金组织形式上进行创新,增加了理事会型与无限责任型两种新的基金组织形式,给基金投资者提供更多选择。这两类基金在契约型基金的基础上,通过增加理事会这种常设机构、增加基金管理人或与其有控制关系的机构承担无限连带责任的方式,强化对基金管理人的监督,完善了基金的激励和约束机制。”为了加深对这一修改的理解,本文拟对此谈一点看法。

  新浪财经讯 “第八届中国证券投资基金国际论坛年度峰会”于2009年12月2日在深圳五洲宾馆举行,主题为:全球金融危机中资本市场制度变革与基金业发展。全国人大财经委法案室主任朱少平在会上表示,基金的组织形式需要创新。

  朱少平表示,中国基金业的快速发展,中国的证券市场快速发展也出现了一些新的问题和情况,也要求我们对我们实施六年左右的基金法做出一些调整。而且从去年开始,立法机关也做了大量的工作和调查研究,提出了很多问题,但这些问题都在进一步的探讨过程中。目前大家比较关注的大概有这几点:

  基金与公司和合伙企业是不同的投资方式

威廉希尔体育app下载 ,  以下为全国人大财经委法案室主任朱少平讲话实录:

  第一基金法原本规范的主要是公募基金、证券基金,既然是基金法,我们应该规范什么呢?应该把所有的商业类基金都包括进来。我研究了一下,我们基金包括三大类,第一块是政府基金,是政府依据行政权利征集的费用。第二类基金是公益性基金,通过募捐设立的基金。第三类是商业基金,商业基金就是由一定的机构发起征集广大投资者的钱形成基金资产,然后交由管理者托管,用这个钱进行投资,用所得收益汇报给投资者这么一种投资方式。当然,基金概念存在很大的争议,有人说是机会,有人说是投资方式,有人说是产品,有人说是财产。实际上基金这些特点都有,关键是立法怎么来定。我们现行法律规定就是公募基金,对私募的问题提了一句,对公司也提了一句,但这两句基本没有展开。这次修改法律,跟大家有不少建议,既然有基金法就要包括所有基金,这是范围来讲。

  随着我国证券与股权市场的发展,在现实生活中产生了许许多多的私募基金。这些基金的份额估计高达两万多亿。然而,仔细考察一下这些基金,发现他们基本都是公司或者合伙企业。主要因为一是基金法对私募基金未作规定,这些机构与投资者不能名正言顺地设立和运作基金;二是他们希望采取基金这种模式,以便将这类公司或者合伙企业的资金集中起来交给一个专业管理公司进行投资运作。为此,有人质疑为何不干脆在基金法中对公司法与合伙企业法作出衔接性规定,以便投资者直接利用公司或者合伙企业进行基金投资。

  朱少平:我们在基金运作当中产生了很多的问题,我们的基金法规定基金可以设人大会,人大会可以定期召开会议。可十几万更多的投资者,如果你开一个持有人大会怎么开法?在全国可能很难找到这样的场所。

  第二包括所有基金那就有一个问题,一级市场要不要、二级市场要不要,特别是PE基金,咱们现在做PE的,全国有五、六百家企业,资金量已经达到五、六千亿,做的如火如荼。进来的话是基金法还是证券投资基金法?原来我们叫证券投资基金法,这时候有人说如果要把这两块包进来是基金法而不是证券基金法。其实证券什么东西,证券就是能够证明某种财产价值的票卷,所以无论上市还是不上市的都可以扔给证券,如果避免大的修改争论我认为说不叫基金法还沿用证券投资基金法也未尝不可。

  但我们对这个问题的回答是否定的。如此不仅法律关系不顺,而且会产生诸多矛盾。因为基金与公司和合伙企业是两类不同的投资经营方式。具体来说,他们之间具有以下五方面的不同:首先,公司与合伙企业是经营主体,而基金只是一种死的财产;其次,从法律关系来说,公司是股权关系,合伙企业是合伙关系,其中有人承担无限连带责任,而基金则是信托关系,其财产要独立于信托中的三种主体;三是公司与合伙企业要由自己管钱,无论是公司管钱的董事会或者是合伙企业中的普通合伙人都属于企业的内部人员,他们管钱也意味着企业自己管钱,而基金则一定要将钱交由外部机构进行管理;四是公司、合伙企业必须依法登记,取得法人或者经营主体地位,而基金只是一块财产,只作财产登记,且应由主管机关负责登记;五是公司应适用公司法,合伙企业应适用合伙企业法,而基金则应适用基金法,以避免法律冲突。

  这有一个问题,持有人的利益谁来代表?很多人提出来我们要发展公司性的基金。特别是PE发展起来以后,所以说PE它大量要采取公司型,所以我们现在面临一个问题了,法律不支持,法律对公司的基金没说啊,他有一个话是证券投资基金管理基金募集资金设立公司,现实来说我们需要有这么一个机构代表持有人的利益,然后和管理人、和托管人来进行交涉或者是发生关系,但是现在我们没有这样的法律。

  第三个问题,我们原来的基金法规范的就是一个约束基金或者信托基金。而在我们现实生活中,在国外的法律制度里,在世界操作里,大多数人比较认可叫公司性基金或者有限合伙人基金,但就这两种基金形式,我们目前法律是没有依据的,其实公司法规定的是公司不是基金,合伙企业法规定的是合伙企业也不是合伙型基金。因此我们这次修改法律就面临着我们的基金组织形式到底是一种还是三种。其实1999年2000年前后制定基金法的时候,立法机关曾经想过把公司型基金放进去,但公司型基金就有一个问题,到底是不是公司?美国有投资公司法,规范的是投资公司就是一个公司,但他的投资公司和我们的基金又特别相似,这种基金和他的普通公司是什么关系谁也搞不清楚。十年前争论来争论去,把这个问题就隔在那了。

  目前公司与合伙企业型基金操作不便

  所以我们的法律还是证券投资基金法,只能够作二级市场的证券,所以说面临一个问题,我们现在不能做,不能做我们现在有一些或者是阳光私募、或者是PE的基金他们都说什么呢?

  我们最近也找了一些研究机构和国外回来的专业人士探讨,他们说其实美国投资公司法限定投资公司也不是一般意义上的公司,因为什么?基金的一个最大特点叫待客理财,就是说我把钱募进来了,交到我这个地方之后这个钱不是我的,不是我们公司的,而是我们决定把这个钱交给谁,比如交给一个基金管理公司,既然我交给它了,这个钱不是我玩的,如果我自己玩,就我们公司设立一个董事会,董事会决定怎样做,这是自己管理。如果把钱交给别人了,你把钱募进来交给你管理公司做,而不是那个公司或者那个公司型基金的董事会投的。这一点非常重要,当时的法律之所以这个地方隔在这,就是关系处理不清楚。经过反复讨论,最近终于在这个问题上和几位主要的研究问题的同志们达成了共识,公司型基金不是我们一般意义上的公司,那么由此产生一个问题,既然不是公司,登记在哪?税务怎么办?证券投资基金是契约型的,因为不是一个企业,不是一个企业就没有公司所得税的问题,不是企业也没有一个企业登记的问题。我们将来做公司型基金或者用其他名义的形式,那么它的登记也可能不在企业登记系统,到企业登记机关登记也要到税务机关登记。还有登记之后就要到税务部门要不要登记,如果我不在工商部门登记,自然而然也不到税务部门登记,由次税的问题包括营业税、所得税等这个地方就不产生了。当然管理公司你该做什么做什么。第三点就是合伙,大家都知道,我们在2006年正式通过合伙企业法,合伙企业法通过的时候我们有一些外籍企业召开了大型会议,庆祝我们在中国的合伙企业法诞生,为什么?因为合伙企业最大的问题是由有限合伙的形势,便于有钱和有管理能力的人两类人士集中起来,你有钱出钱我有力出力。

  由于目前我国法律对于私募基金未作规定,业界从事私募或股权等基金投资只能依据公司法和合伙企业法变相设立为所谓的公司型与有限合伙型基金,这两类变相基金只能分别适用公司法与合伙企业法,故在实践中出现了较多的问题。

  他说我这个是什么基金、我这个是什么基金。我在一些公开的场合、非公开场合我说了,除开证券基金以外,我们现在还有一个是信托基金之外,我们没有任何的一家真正的公司性质的基金。因为什么呢?我们现在如果做公司性基金、做合伙型基金都是没有法律依据的。这后面他们都知道怎么做,我给他用了一个话是“变相的做”,变相做他依据《公司法》设立一个公司到工商局去登记然后号称这是公司基金,我这个叫PE基金。

  因此我们现在做PE的相当一部分基金都是做的有限合伙基金,但又有一个问题,有限合伙基金事实上登记的是什么呢?我问了几个从事PE投资的机构,他们说在做基金,我做有限合伙基金,我说有限合伙基金在哪登记的?当然是工商局。我说登记的是什么?登记的是有限合伙企业。既然是有限合伙企业就不是基金,那你把这个东西交给别人管理或者别人交给你管理是什么关系?他说这是搞法律研究的。如果法律关系弄不清楚,现实生活中,往往会发生纠纷。去年的行情里大家没有问题,我们一下到了3478点,今年呢?我们从3300点迭到目前的2400点,下一轮怎么跌怎么回升谁也说不清楚。我最近周围有很多人说完蛋了,我基金又亏了。再亏就要跟你扯皮了。所以我们做基金的时候,一定要把关系弄清楚。我们做有限合伙基金怎么办呢?这里有另外一个问题,就是我们一定要把它设计成类似于我们契约型基金的模式,才能叫基金,否则还是叫合伙人企业或者还是公司。有人说合伙人企业不是也不缴税吗?大家注意,合伙人不缴的是什么税。合伙企业及其合伙人的投资经营所得税和其他所得,依照法律由合伙人缴纳所得税。在我的合伙企业要缴的这个地方我是不缴企业所得税,这个企业所得税是由企业分给合伙人了,合伙人自己缴。其他的呢?营业税、增值税等呢?如果设计成契约型基金,我们要登记也不到工商局也不用进行税务登记,由此产生的谁是管理谁该缴什么税缴什么税。这样一来,我们的基金的组织形式就三种,一种是契约型,一种是公司型一种是有限合伙型。有人问,公司型干什么?为什么要不是有限合伙型。公司型基金一个最大的问题是在基金这个层面要设一个股东大会、董事会,当然这个股东大会、董事会和我们的公司是两个机构,他们之间相互制约共同发挥作用。而公司型基金里不是,这个股东大会就是为了选董事会,董事会决定要把基金资产交给管理人,第二对管理人运作进行监督,第三我发现管理人不合适另外找一个人,第四我对投资收益进行分给。这样我不产生实体经营,我又监督,监督就回避了契约型条件下完全由管理公司决定基金的发展,决定重大事项的矛盾。这个情况下可以更多的体现或者保护投资者的利益。合伙型基金也是这样,合伙型基金在合伙基金上有有限合伙人无限合伙人,无限合伙人把控制权拿到手上,外化交给管理公司。当然具体这个问题很复杂,时间关系不展开。

  一是两法要求这两类企业必须设立相应的机构,而这类基金设立后要将其资金交由管理人进行管理,即形成基金本身人员与管理公司的摩擦;二是公司法、合伙企业法对于两类企业经营规定了一系列要求,而这类基金将其运作都交由管理机构负责,使其公司与合伙企业形成空壳,与法律要求形成违背;三是既属企业实体就应缴纳相关税收,而这种企业的资产只是一块死财产,缴纳相关税收即会加大运营成本和投资者负担,从而影响他们的收益;四是作为基金,其财产随时可能发生变化,依据法律规定,公司与合伙企业的资金是企业登记的重要内容,经营中出现增减变化都应当依法进行变更登记。如果依法变更登记则不胜其烦,不办理变更又要违法。因此,对这类公司或者合伙企业不能永远保持目前的现状,需要进行制度突破,要么寻求一种新的制度,要么严格依法办事。

  所以说我们现在面临一个很现实的问题,公司型基金能不能做,法律对这个问题到底怎么看?实际上我们在十年前在制定这个法律的时候当时就设想要把公司型的基金把它定出来。

  第四个问题,就是管理公司,调研国家中基金管理公司和基金经理讨论问题的时候大家都提出我们现在辛辛苦苦弄了半天,但我们自己没多少钱,我们开玩笑,你们钱多多了,你们拿几百万上千万。他说虽然我们拿了多了一点,但我们创造的财富来讲,这还是少多了。我们可能有不少已经从基金管理公司里出来了,在市场经济条件下这是个人选择。那么既然这样,我们修改的时候怎么办?有人建议基金管理公司能不能扩大投资者范围,这些都需要讨论的。另外有人建议,我们能不能在基金管理公司层面就管理而言我们也设一个有限合伙呢?因为有限合伙里就包括两类,一部分是无限合伙一部分是有限合伙,这样便于我管理公司更好的吸引投资者、更好的维护投资者的利益,或者基金持有人的利益。当然这些问题下一步咱们办是另外一个问题。

  新增两种形式为基金运作和强化责任提供更多选择

  但是另外遇到一个问题,或者是我们在工作当中遇到一个问题,公司型的基金和公司到底是一个什么关系,十年前在争论,一直争到现在,我个人这样说,我从今天表示正式在我这个地方思路理出来了,我这一段时间都在说,我的思路比较清晰,但是今天早上和我们国外回来的两两位总探讨了一下,在他们那儿得到了印证,我们讨论了一下,为什么呢?

  第五跟我们密切相关的是私募怎么办。私募基金有三大块,一块是阳光私募还有PE基金,地产基金。尽管争论很多,但这一块很大,能不能进来,我个人认为还是进来比较好,但进来怎么管是核心问题。私募基金大家说是富人基金,但这次国际金融危机里大家看到,包括美国等西方国家已经对对冲基金、私募基金进行管理了,怎么管当然不可能像公募基金一样。公募基金管产品、基金和人,私募基金不可能都管,应该怎么管这个问题是有争论的,我个人认为对私募基金来说应该是管机构不管产品。这里又有一个问题,管机构我就管这一百万,像一百万就不用叫基金了,第一可以叫公司或者叫合伙企业,叫基金就要找工商部门,他规定核准还是什么,我估计管机构的话肯定太严,现在看来如果不管严也要完蛋。比如前几年美国市场上,就几分钟时间,整个下跌了900多点,说有人说机器故障。这两天为什么股市又跌,就是因为欧洲股空。这种情况下如果不管机构的话根本不可能管,所以我个人认为,将来要管私募基金的话,管机构。管不管产品呢?产品别管,就像一个企业一样,企业生产电视机你还管啊?没必要,但如果完全不管的话也不行,所以采取一种被动的方法,比如备案,我设立一个基金挂上去。但我们现在有一个问题,我们有些部门习惯于计划经济条件,一管就你得到我这里批,或者不批了备案,但我不回复你就不能做。备案就是告诉你一声,如果你不回复的话还叫备案吗?不叫备案。所以如果产品的话,也要管,怎么管?就是备案,但这种备案是市场经济条件下的,不能变相的变成审批。所以对私募基金来讲管理是这样,还有一个问题,既然要管私募,法律里还要有规定,比如我们领导讨论这个问题的时候也要管,比如你得先有钱,对基金投资得限制。那组织形式呢?不管产品怎么形式?该登记还要登记、该备案还要备案啊。另外我们管公募就两条,第一信息披露,信息披露的话要求第一年报第二半年报,季报、特报。私募基金不一定这样,但要提一个要求,基金管理机构要定期的通报信息,另外对投资者利益的维护你要考虑。

  现行基金法规定的基金形式只有契约型,虽然这种形式具有运作机制灵活、决策效率高的优势,能在一定程度上维护持有人的合法权益,但也存在较多弊端:第一,基金投资完全由管理人决策,难以充分体现投资者的意志;第二,基金运行监督只由托管人负责,其监督依据只是基金合同,难以根据市场变化,特别是根据投资者利益诉求变化进行有效监督;第三,基金运作旱涝保收,不管盈亏与否,管理费照收,与其切身利益联系不紧。

  因为我们在公司型基金和公司之间关系问题上面跟上是受了美国投资公司法的影响,他规定投资公司是什么东西。我们很多人说他规定的就是基金,但是基金他的名字叫投资公司,我们国家法律规定的又是以投资公司,最后形成了公司型基金就是公司,公司就是公司型基金。立法的时候放在那儿吧,放了十年以后还通不过,我们这次的立法面对一个问题,我们必须有公司型基金要有一个选择,要有公司型的基金才有一个机构,大家都说基金法在作调研,现在主要是作调研,调研把问题弄清楚了以后再说这个法律的问题。

  法律修改过程中有很多问题,但我个人认为这么几个问题是大家比较关注的,这也问题都在讨论过程中,当然还有一些问题,比如基金能不能买他托管银行的股票?我托管银行是工行,我们现在法律禁止,讨论过程中也有机构说一定要去掉,我有点不理解,你为什么非要买工商银行的股票啊?你把我说服了我给你向领导反映,我都说服不了我能做什么工作呢?类似这样的问题还很多,现在证监会正在积极组织研究,无论监管部门还是立法机关,都在积极的做工作,法律的修改是要有程序的,这个程序可能是比较长,也可能比较短,大家的认识比较一致混乱就少一些,不太一致困难就多一些,协调时间就长一些。我相信在我们业界共同努力下,这个法律修改会出台的比较快一些,我在这还说一句,如果各位阳光私募业界精英你们对法律修改有什么意见可以直接跟我联系,或者跟我们单位包括给监管部门提出意见都可以,时间关系我讲这么多,谢谢大家!

  这种现象要求法律根据基金运作与行业发展情况,对现行所谓公司型与有限合伙型基金实践进行总结,据以对法律作出修改,增加新的基金运作形式,为基金管理人与投资者提供更多选择。

  调研的过程当中通过多次的讨论最后慢慢地形成了一个思路,今天我们就专门问了林总,我就说你们在美国待的时间长,你对美国的投资公司法很熟悉,你跟我说说投资公司法给我规定了到底投资公司是什么东西,本来他也说是一个公司啊,我立刻说你的公司和我的公司不是一回事,因为我们所讲的公司什么叫公司呢?你是张三、王二麻子大家把钱集中起来我们设一个公司,公司里面设一个股东会或者是股东大会,股东大会或者是股东大会下面再设一个董事会,这个卡是董事会在管,我们是自己在管。

  

  基金法修改草案在原契约型的基础上,对于基金的运作形式增加了理事会型与无限责任型两种。理事会型与契约型基本相同,只是在基金内部设立一个类似于董事会的理事会机构,其任务就是负责选择基金管理人与基金托管人(基金首次设立时例外),并监督基金的运行,如发现管理人或者托管人存在道德缺陷或者运行效果极差时,可以作出决定或者通过程序决定更换管理人或者托管人。

  这个基金呢?大家知道集约型的基金,我们设立一个基金把钱集中起来了,这个钱一定要委托给管理人和合伙人,这个财产本身的代表是不能够直接管理这个钱的,相反,或者另外一个角度来说,如果我们设立一个公司型基金也好、合伙性基金也好,如果这个钱是你自己在玩,毫无疑问你是投资公司,如果你把钱集中起来交给别人我就不管了,我设立一个董事会和股东大会,我就是把这个钱决定比如交给许总,同时对许总运作这个钱的时候进行监督,最后投资所得的收益反到我这儿,我给客户分配,最后不高兴了,觉得许总管得不好,我要交给金总,我拿出来交给金总,我的责任是这样的至于说他本身比如这2个亿在这过程当中增值多少我不承担责任,我就知道许总管,你今天给我增收多少,你今天增收10、20%,我说太低了我拿过来交给金总。这样以来我们的基金管理部、公司型基金他在这个地方他就不是一个虚的,这是一个,公司型基金的问题。

转发此文至微博)

  无限责任型基金是由管理人派出代表带着部分资金并募集投资者资金形成的基金形式。在这种基金中,管理人派出的代表或称无限合伙人,要以其出资和承担无限责任的方式获得其他投资者即有限合伙人投入的以及整个资金,然后交由管理人进行管理。一般来说,这类基金不得举债投资,如果在特定情况下(如在二级市场从事融资融券)投资,基金发生投资资不抵债时,则其他基金持有人均以其出资为限承担责任,而无限合伙人则要承担无限连带责任。由于他带来的出资很少,当这种出资不足以承担责任时,就要追究他的无限连带责任,即对于其他投资者不能承担的责任要连带由他负责,他不能承担的债务则要追究无限责任,即要追溯派出他的管理人(即管理公司)的责任,如果管理公司不能最终承担这种责任,则需要依法予以破产。

  还有一个是合伙型基金,在座的都是证券融资基金,现在的PE基金更多的采用的是合伙或者是有限合伙制,我经常开一个玩笑,说我们合伙企业法生效了以后是分给他们与外资有关的公司,他们组织一个大会说庆祝公司合伙企业法出台了,因为这个法是最大法,他容许有限合伙,有限合伙和无限合伙人共同组成一个有限合伙制的企业。

欢迎发表评论  我要评论

  由此可见,理事会型是使持有人有了更大的话语权,他们可以根据监督情况选择更换管理人或者托管人,以此更好地保护投资者的利益;无限责任型是在基金出现资不抵债时,可以通过追究管理人的最终责任,从而将基金的投资损失最终与管理人的利益紧密联系起来。

  我们现在要制定法律,如果要创新组织制度的话,除开契约型以外,我们增加一个公司型,再可以增加一个有限合伙型。这里面有一个问题,就是说在我们有限合伙企业肯定毫无疑问,里面有LP、里面有GP,我们在里面运作钱是GP操作,LP有支出权利,这是合伙企业可以做的。如果做成合伙基金呢?我的LP是在里面还是外面呢?如果在里面是合伙企业,如果LP在里面或者是外面还有一个管理公司这又涉及到关系比较复杂了。

> 相关专题:

  • 私募基金2009

欢迎发表评论

  现在还没有到立法的阶段,这个地方只是谈到我个人的想法,实际上变成了我这个合伙把钱聚起来了,外面找一个管理人再找一个托管人,这个管理人和我这个合伙企业是什么关系呢?实际上这个管理人他和我里面的GP他是一家或者是母子关系,他派到这儿来带一笔钱进来在这个地方呈现无限责任,以无限责任为代价取得整个资金或者是基金的管理权,然后拿出去交给管理人。实际上就是这么一个关系,这样以来我们第三种基金在法律上、在结构上、在理论上都能够站住脚了。

分享到:

  如果这么设计的话,就涉及到这么几个问题:第一,这种基金公司型基金、合伙型基金不是公司、不是合伙企业,如果是公司、如果是合伙企业,你们是公司内部的人自己玩钱,我基金一定是外面的人玩这个钱,这是第一个关系,很清楚了。

;);););););)

  第二,由于我这个基金钱是由别人操作的,我这儿实际上就是一个财产或者是有一个财产的代表,这个财产他登记怎么登记,要不要登记,我个人认为应该登记,但是他不是企业登记,不是企业登记你就不一定到工商局,我们现在所有的比如说中科等等这些单位都是在工商局登记的,如果他不是一个实实在在的公司或者是合伙企业不应该到工商部门登记,将来哪个部门管这个事就由哪个部门来管。

> 相关专题:

  • 聚焦基金法修订

新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  第三个意思就明确了,入伙企业法这两种公司的资产和信托的资产,这三种基金的资产一定要委托管理人和托管人,如果说你自己管的话那对不起你就是公司,你就是合伙企业,排除这个之外,我这儿叫基金的你就应该按照我这儿说的三块,一个是你自己有一个代表,那边有管理的这边有付款的人。

  第四,我们将来依据什么法?我们现在公司有公司法,合伙人有合伙企业法,我基金呢?如果我基金将来规定的三种组织形式的话,将来你这三种基金都是适用于基金法,因为它不可能按照公司法,公司法规定所有的公司必须设立四套制度,股东大会、董事会、监事会、总经理,我这个地方不可能设立这么多的机构,我最多设立一个股东会和一个董事会,合伙也是这样的。所以说这就面临着一个法律适用的问题。

  第五,税收的问题,我们在做合伙企业法的时候,第6条明确规定合伙企业及其合伙人的投资经营所得和其他所得依照法律由合伙人自行交纳所得税,合伙企业不认为他是一个企业,他的财产是独立的。所以这种组织是不征收企业所得税的,他的所得税怎么办?由企业分给每一个合伙人你们自己交纳。我们现在基金法也是一样的,基金法规定的证券投资基金业是不交纳的。

  到我这儿来了,到我这个法里来了,我把公司型基金和合伙型基金都作为基金方面来看,而且又不是他本身在管而是交给别人来管,这种财产也是不独立的,税收应该怎么办?可能在一定程度上讲要抑制,这探讨过程中的问题。整个基金业要发展、要创新,除开一些产品上的问题之外还有一些制度上的设计,我想十年过程当中我们对这个问题的认识逐渐在清晰,当然这一些清晰还只是几个人探讨,而且还有一个在法理上能不能完全站得住脚和过去的法律之间怎么衔接的问题。比如说我们将来这样的基金能不能作为一个实体,或者是民事主体独立地承担责任。现在的基金买股票的时候是某某基金公司管理的什么基金买股票,他自己买股票,信托法生效之前基金是可以直接买股票的,信托法生效之后不行了。

  我们的法律修改能不能对这方面有所突破,这可能也是一个问题,因为这还涉及到证券法,证券法规定证券公司为客户买卖股票要为其设立法人账户和自然人账户,我们基金将来怎么办,这是需要探讨的。

   已有_COUNT_条评论  我要评论

> 相关专题:

  • 第八届中国证券投资基金国际论坛

    新浪声明:新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。